探訪國家食品安全風(fēng)險評估中心

　　目前，食品風(fēng)險評估中心正在實施的優(yōu)先評估項目包括：鋁、反式脂肪酸、重金屬鉛、鎘的膳食暴露評估。

　　這些評估結(jié)果，將為修訂我國現(xiàn)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及食品安全監(jiān)管提供重要的科學(xué)依據(jù)

　　近年來食品安全事件頻發(fā)，而各種有關(guān)食品安全問題的解釋則五花八門，讓公眾無從取舍，社會輿論由此愈發(fā)期待來自專業(yè)機構(gòu)對食品安全問題的細(xì)致研究、科學(xué)分析和定期發(fā)布。

　　2011年10月，國家食品安全風(fēng)險評估中心組建，媒體評論認(rèn)為，該機構(gòu)的出現(xiàn)填補了我國食品安全風(fēng)險評估域長期缺乏專業(yè)技術(shù)機構(gòu)造成的空白。

　　至今已運行近十個月的國家食品安全風(fēng)險評估中心，究竟對哪些重大食品安全問題進行了評估？如再遇到類似“三聚氰胺”等突發(fā)食品安全事件，如何及時提供評估報告？能否及時發(fā)現(xiàn)食品安全隱患并發(fā)出預(yù)警？

　　7月25日，本刊記者探訪了位于潘家園南里七號的國家食品安全風(fēng)險評估中心。有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，中心成立以來，正試圖實現(xiàn)各種層面的期待，不僅要成為獨立的食品安全權(quán)威技術(shù)支持機構(gòu)，也要作為中央編辦批準(zhǔn)的家理事會管理模式下的法人治理結(jié)構(gòu)事業(yè)單位邁出突破性的一步。

　　確定優(yōu)先評估項目

　　評估無疑是國家食品安全風(fēng)險評估中心（以下簡稱中心）的首要任務(wù)。所謂食品安全風(fēng)險評估主要是針對食品中的生物性、化學(xué)性和物理性危害對人體健康可能造成的不良影響所進行的科學(xué)評估。

　　“評估是復(fù)雜的系統(tǒng)，不是短時間內(nèi)能趕出來的。鑒于這種復(fù)雜性，評估報告的完成不是一次性的�！眹�家食品安全風(fēng)險評估專家委員會主任委員陳君石告訴《瞭望東方周刊》。

　　中心對復(fù)雜性帶來的挑戰(zhàn)還是有底氣的。中心研究員嚴(yán)衛(wèi)星告訴本刊記者，食品風(fēng)險評估中心目前的主力人員中，約150人都是從中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所直接劃撥過來，是有經(jīng)驗的專業(yè)人員。

　　中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所是國內(nèi)更早從事食品安全研究的科研機構(gòu)。從“蘇丹紅事件”開始，該所自發(fā)做了份較為系統(tǒng)的評估報告，積攢了科研實力。

　　2010年國家食品安全風(fēng)險評估專家委員會成立后，中國食品安全風(fēng)險評估工作開始有計劃地展開。因為委員都是兼職，一年更多開兩次會，評估的具體任務(wù)包括收集數(shù)據(jù)、撰寫報告全都落在了秘書處頭上，而秘書處就設(shè)在營養(yǎng)與食品安全所。

　　龐雜的食品安全風(fēng)險評估任務(wù)，讓營養(yǎng)與食品安全所的這支隊伍得到鍛煉，2011年10月，這支隊伍全部移入食品風(fēng)險評估中心，拓展力量的同時，也迎來超出以往的任務(wù)量。

　　“中心在每年年初都會確定本年度食品安全風(fēng)險評估的優(yōu)先項目。這些項目由涉及食品安全監(jiān)管的各部門以及國家食品安全風(fēng)險評估專家委員會的專家委員提出。中心隨后針對每一個評估任務(wù)成立專門工作組�！眹�家食品安全風(fēng)險評估中心主任助理李寧告訴《瞭望東方周刊》。

　　食品風(fēng)險評估中心成立后，優(yōu)先評估項目共有12項，其中已完成的有4項，有8項正在進行中。這些都是常規(guī)的、需要長時間系統(tǒng)去研究的評估任務(wù)。目前，食品風(fēng)險評估中心正在實施的優(yōu)先評估項目包括：鋁、反式脂肪酸、重金屬鉛、鎘的膳食暴露評估。這些評估結(jié)果，將為修訂我國現(xiàn)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及食品安全監(jiān)管提供重要的科學(xué)依據(jù)。

　　“滅火”也需要時間

　　常規(guī)之外，更多的則是應(yīng)急評估。有時因為突發(fā)事件出現(xiàn)，中心就需要立刻著手評估來回應(yīng)社會關(guān)切�！斑@種評估往往沒有可依據(jù)的數(shù)據(jù)，必須現(xiàn)做，而且要在很短時間內(nèi)完成，有點類似滅火�！崩顚幷f。

　　中心更近一次大型“滅火”行動當(dāng)屬“蘇泊爾鍋錳超標(biāo)事件”。2012年2 月 16 日晚，央視《焦點訪談》播出蘇泊爾品牌一些不銹鋼鍋的錳含量比國家標(biāo)準(zhǔn)高出近 4 倍，可能引發(fā)人體錳中毒。

　　事件剛曝光，李寧就接到弟媳婦打來的電話：“蘇泊爾鍋還能用嗎？”李寧去醫(yī)院看牙，遇到熟悉的主治醫(yī)生，句話也是同樣的問題。

　　2月24日，李寧所在的食品風(fēng)險評估中心給出了評估結(jié)果。不少公眾在網(wǎng)絡(luò)上留言抱怨評估結(jié)果等了一周多，速度太慢。而李寧說，其實背后的評估過程已經(jīng)是以驚人的速度推進了。

　　央視報道次日，中心理化部的實驗人員魯杰接到不銹鋼炊具錳遷移量的檢測任務(wù)。2月19日一早，她與其他11位實驗人員兵分三路趕赴北京各大超市和農(nóng)貿(mào)市場，搜尋各種高端、低端的不銹鋼炊具，半天時間，將40種品牌的炊具帶回了實驗室。

　　應(yīng)急評估要求“結(jié)果出來越快越好”。當(dāng)天下午，針對不銹鋼炊具錳遷移量的浸泡實驗有序展開。在極端條件下，加入4%的冰醋酸將炊具煮至100攝氏度，之后再浸泡過夜并進行測定。魯杰告訴《瞭望東方周刊》，因整個評估時間緊而任務(wù)重大，需要實驗員24小時連軸轉(zhuǎn)。

　　日夜不停地實驗了4天后，2月22日，40種樣品全部檢測完畢，得出批用于評估的數(shù)據(jù)。魯杰說，應(yīng)急評估的特點是“數(shù)據(jù)出一批就立即上報一批”，這次應(yīng)急評估前后共有三批數(shù)據(jù)，市場上主要品牌的不銹鋼炊具錳遷移量基本摸清。

　　魯杰說自己非常理解公眾的焦急心情，但即使是滅火般的應(yīng)急評估，也需要相應(yīng)的時間來獲得數(shù)據(jù)�！跋�費者到底通過不銹鋼炊具吃了多少錳，必須用實驗數(shù)據(jù)說話。”

　　“比起常規(guī)項目，我們現(xiàn)在‘滅火’的任務(wù)似乎更重，今年上半年的應(yīng)急評估包括問題膠囊、蘇泊爾鍋等等，工作量特別大，有些已經(jīng)向社會公布�！崩顚幷f。

　　從閉門研究到主動解釋

　　讓食品風(fēng)險評估中心頗為頭疼的一件事就是評估結(jié)果如何與社會溝通。作為權(quán)威的專業(yè)機構(gòu)，發(fā)布的結(jié)果是有說服力的，但食品安全域復(fù)雜而專業(yè)的知識構(gòu)成，如果不能準(zhǔn)確、有效地傳遞，很容易造成社會誤解。

　　2012年7月6日，國際食品法典委員會為牛奶中三聚氰胺含量發(fā)布新標(biāo)準(zhǔn)：今后液態(tài)嬰兒牛奶中三聚氰胺含量不得超過0.15mg/kg�！斗ㄖ仆韴蟆返让襟w經(jīng)對比指出，中國的（三聚氰胺）標(biāo)準(zhǔn)比這一國際標(biāo)準(zhǔn)寬松6倍。

　　3天后，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華表示，首先報道的媒體對于世界衛(wèi)生組織提供稿件出現(xiàn)了翻譯上的錯誤，導(dǎo)致了社會誤讀。實際上，三聚氰胺新的國際標(biāo)準(zhǔn)，并非對原有標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值的改變，而是明確了液態(tài)嬰兒配方食品中的規(guī)定。我國食品中三聚氰胺限量值規(guī)定，與上述國際標(biāo)準(zhǔn)是一致的。

　　雖然解釋及時公布，但有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)寬松的爭議仍然持續(xù)了很長一段時間。

　　“此次三聚氰胺國際標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布本來沒有任何問題，國內(nèi)已參照這個在做，國際法典只是用了另一種表達方式�！眹�(yán)衛(wèi)星說，之所以發(fā)生誤讀，不能全怪媒體，也得怪專業(yè)機構(gòu)沒有主動、積極地與媒體和公眾交流，沒有將科學(xué)的食品安全知識傳播給大眾。

　　曾埋首于實驗室的食品安全研究人員，進入食品風(fēng)險評估中心后，逐步意識到“風(fēng)險交流”在食品安全域的重要性�！斑^去，一瓶礦泉水合不合格，對我們來說，只是一個專業(yè)問題，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)它是一個社會屬性很強的問題。尤其在傳媒發(fā)達的年代，食品安全問題能迅速發(fā)酵為社會事件，中心必須學(xué)會團結(jié)社會的力量來應(yīng)對食品安全輿論事件�！眹�(yán)衛(wèi)星說。

　　應(yīng)對食品安全輿論事件的過程中，中心試著通過對事件科學(xué)的解讀，把有關(guān)的食品安全知識傳遞給公眾�！半m然在現(xiàn)有框架下有關(guān)食品安全信息的傳遞還有所限制，但中心正力圖使其‘獨立的專業(yè)技術(shù)機構(gòu)’的定位更加清晰�！崩顚幷f。

　　目前，食品風(fēng)險評估中心已準(zhǔn)備將“風(fēng)險交流”作為一個學(xué)科來建設(shè)，以保證“對外溝通能力”能夠跟上需要，中心為此專門建立了輿情研判工作小組會議制度。

　　嚴(yán)衛(wèi)星介紹說，食品風(fēng)險評估中心現(xiàn)已形成定期收集、跟蹤、分析食品安全信息的機制。根據(jù)這些信息，中心一方面會向政府部門提交相關(guān)報告，同時針對社會層面了解不足的信息組織專題活動，與媒體、公眾保持溝通，這就是“風(fēng)險交流會”。

　　“風(fēng)險交流會”有點類似沙龍，它并非單純的消息發(fā)布會，而是通過互動的方式，共同交流對食品安全問題的看法。李寧透露，評估中心未來還將建立新聞發(fā)言人制度，當(dāng)然是以獨立的科學(xué)機構(gòu)身份來發(fā)布食品安全相關(guān)信息。

　　200人的編制下人手不足

　　中心目前的編制架構(gòu)是200人，在成立之初，這樣的編制人數(shù)曾被不少輿論評價認(rèn)為是中央編辦在編制基本凍結(jié)下給出的破例待遇。

　　但是在嚴(yán)衛(wèi)星看來，“從專業(yè)角度說，200人的編制相對中心的實際運作還是給少了。寫中心建設(shè)方案報告的時候，保守地寫了500人的編制。要知道，德國8000萬人口，德國風(fēng)險評估研究所卻有700人的編制，而且這700人只做風(fēng)險評估，如此，它的食品安全風(fēng)險評估就非常深入。”

　　在中央編辦印發(fā)的“國家食品安全風(fēng)險評估中心組建方案”中，本刊記者發(fā)現(xiàn)，食品風(fēng)險評估中心并不僅僅負(fù)責(zé)評估，它的職責(zé)還包括風(fēng)險監(jiān)測、風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險交流等職能。

　　除了上述職責(zé)，食品風(fēng)險評估中心還承擔(dān)著食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會秘書處的工作。按照200人的架構(gòu)，食品風(fēng)險評估中心負(fù)責(zé)“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”工作的有30人左右，而這30人承擔(dān)的是5000多個食品安全標(biāo)準(zhǔn)的清理、整合。

　　2012年7月3日，國務(wù)院發(fā)布關(guān)于加強食品安全的決定，再次強調(diào)要加快速度，將現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、食品衛(wèi)生、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，變成一套具有強制性的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　“單是標(biāo)準(zhǔn)清理、整合就是一個龐大的工作體系。當(dāng)初設(shè)計組建方案的時候，曾建議食品安全標(biāo)準(zhǔn)單獨設(shè)立一個機構(gòu)，編制在100人左右。”嚴(yán)衛(wèi)星說，這100人還不是負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)的人，只是參與標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)管理。簡而言之，就是標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布以后，做跟蹤評價。

　　過去，國內(nèi)針對食品安全標(biāo)準(zhǔn)五年回顧一次，修訂一次，社會輿論基本沒有太多評價�，F(xiàn)在的形勢要求更系統(tǒng)地跟蹤、總結(jié)已經(jīng)發(fā)布的食品安全標(biāo)準(zhǔn)：能否適應(yīng)健康需求？可行性如何？還要研究與國際標(biāo)準(zhǔn)間的關(guān)系。

　　“如果總是沒有精力系統(tǒng)地跟蹤一些事情，科學(xué)評估的發(fā)展就會帶來一些問題。”嚴(yán)衛(wèi)星說，作為提供科學(xué)依據(jù)的機構(gòu)，食品風(fēng)險評估中心除了完成各種應(yīng)急任務(wù)，也要致力于長遠的食品安全科學(xué)研究，否則就不能掌握更新動態(tài)，不能為合理的政策提供依據(jù)。

　　“現(xiàn)實是，應(yīng)急任務(wù)已經(jīng)讓中心忙得暈頭轉(zhuǎn)向。”李寧也認(rèn)為，評估中心確實需要花費更多精力放在系統(tǒng)研究上，積累相當(dāng)多的數(shù)據(jù)，特別是現(xiàn)在有很多新的資源、新的技術(shù)需要去掌握、去評估。

　　我國的食品安全系統(tǒng)研究基礎(chǔ)比較薄弱，這已經(jīng)成為擺在桌面上的問題。李寧坦言，目前，食品安全風(fēng)險評估中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏，家底不清，居民膳食消費的數(shù)據(jù)遠遠不夠。

　　嚴(yán)衛(wèi)星說，關(guān)于營養(yǎng)調(diào)查的數(shù)據(jù)，國內(nèi)現(xiàn)在掌握的是大米、面粉等初級農(nóng)產(chǎn)品大宗的消費量，但是，普通公眾吃得更多的是加工食品，比如漢堡，如果漢堡里加了某種物質(zhì)，得先了解漢堡的消費量，才能知道給健康帶來的影響，“而我們對加工食品的消費量并不掌握”。

　　即使是初級農(nóng)產(chǎn)品大宗的消費量，也沒有及時更新，目前能夠使用的還是2002年的數(shù)據(jù)，也就是十年前的數(shù)據(jù)。值得欣慰的是，相關(guān)數(shù)據(jù)的新一輪調(diào)查已開始，結(jié)果還沒出來。

　　作為一線實驗人員，魯杰深知，評估工作到目前為止還只是粗線條的，并沒有區(qū)分那么細(xì)致�！霸u估里面有那么多污染物，有細(xì)菌的、有病毒的，化學(xué)里面分有機的、無機的。現(xiàn)在區(qū)分不了那么細(xì)，沒那么多人手，負(fù)責(zé)評估的人目前還不足20人�！�

　　“隨著社會需求的增加，評估中心的編制還有可能增加�！眹�(yán)衛(wèi)星說，“十二五”期間，評估中心的目標(biāo)是實現(xiàn)400人的架構(gòu)。

　　“資源共享”不是技術(shù)難題

　　國家食品安全風(fēng)險評估中心在成立之初還有一個特別身份：中央編辦批準(zhǔn)的家法人治理結(jié)構(gòu)的事業(yè)單位，并以理事會的模式運作。

　　“2011年，中央編辦主動提出要建評估中心，各部門報告都沒有上去，中央編辦就編制出了組建方案，要求衛(wèi)生部來牽頭組建評估中心，這是少有的。”嚴(yán)衛(wèi)星透露。

　　中國的食品安全域一直是多部門管理的體制，按照以往的做法，每個相關(guān)部門下面都會成立一個食品安全機構(gòu)，但是，在中央編辦的食品風(fēng)險評估中心組建方案中，本刊記者看到這樣的一條：“其他相關(guān)部門不得再設(shè)立專門的食品安全風(fēng)險評估機構(gòu)。”

　　中央編辦的思路是，長期以來在食品安全評估域內(nèi)的資源相當(dāng)有限，且有限的資源沒有形成合力，新成立的這個機構(gòu)應(yīng)為所有部門服務(wù)，體現(xiàn)食品安全風(fēng)險評估的整體性。

　　國家食品安全風(fēng)險評估中心主任劉金峰告訴《瞭望東方周刊》，理事會的體制目標(biāo)主要是保持評估中心的公益性和資源的廣泛性，“資源整合”是此番改革試點的關(guān)鍵目標(biāo)。

　　資源整合的首要對象就是理事單位。在理事會名單中，衛(wèi)生部作為食品風(fēng)險評估中心的理事長單位，食品安全辦、農(nóng)業(yè)部為副理事長單位，工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局等部門作為理事單位。“評估中心需要把廣泛的食品安全相關(guān)信息匯集起來，其中并不僅僅是衛(wèi)生口的信息，農(nóng)業(yè)也有相關(guān)檢測，比如農(nóng)藥殘留，質(zhì)檢也有，工商也有�！眲⒔鸱逭f。

　　中心試圖實現(xiàn)理事會成員單位的信息共享，發(fā)布不久的國家食品安全監(jiān)管體系“十二五”規(guī)劃里也明確指出，將依托食品風(fēng)險評估中心構(gòu)建國家食品安全信息平臺�！暗�是，信息系統(tǒng)的共享目前還在紙上談兵的階段。”嚴(yán)衛(wèi)星說，因為部門的數(shù)據(jù)不一定符合評估的需要，很多數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)問題還有待溝通。

　　在劉金峰看來，資源共享目前實現(xiàn)起來有一定難度，問題主要出于各部門對部門利益的考慮及其他一些顧慮，“這都屬于體制性的干擾，不是技術(shù)上的難題”。

　　食品風(fēng)險評估中心章程明確規(guī)定，理事成員單位有義務(wù)共享資源。但章程并不具有強制性約束力，執(zhí)行起來仍有難度。“這種義務(wù)畢竟和部門利益沒有關(guān)系，可能需要國務(wù)院食安辦這樣的機構(gòu)出面協(xié)調(diào)，行政干預(yù)或規(guī)定成法定職責(zé)。”劉金峰說。

　　糾結(jié)于“資源共享”難題的同時，中心還面臨著更大的困擾：在理事會的體制下，事業(yè)單位改革成法人治理結(jié)構(gòu)到底怎么改？在法人治理結(jié)構(gòu)的探索上，中心目前并沒有新的進展。

　　早在國家食品安全風(fēng)險評估中心成立之初，有關(guān)人士就曾有過擔(dān)心，也曾向中央編辦提出：食品安全任務(wù)這么重，能否不把這個機構(gòu)作為體制改革試點。中央編辦的答復(fù)是：任務(wù)再重，還是要去探索經(jīng)驗。因而，這個機構(gòu)也就被賦予了雙重意義。

　　“這需要有一些配套政策，不是中心想怎么做就能怎么做。特別是一些關(guān)鍵問題有待厘清，比如，理事會和衛(wèi)生部黨組的關(guān)系，法人的職責(zé)和理事會之間的關(guān)系，法人的約束機制，這些都是比較敏感又比較實在的問題，但現(xiàn)在還沒有說法，主要是配套政策沒出來�！眲⒔鸱逄寡�，食品風(fēng)險評估中心的體制一定要理順，否則就可能會削弱建立理事會這一模式的意義。